Bidens Cluster

Von Marc Garlasco

Als ich eintrat, lag Nussairs Mutter zusammengekauert über seinem Krankenhausbett, seine Hände und Füße waren in weiße Gaze gehüllt, und Blutflecken schauten durch seinen rechten Knöchel. Das Kind lag auf einem Kissen in einem großen Flügel des Krankenhauses in Nadschaf, Irak, das nach Erde und Antiseptikum roch. Die Krankenhausbetten waren mit Patienten überfüllt, von der Decke hingen dunkle Laken sorgten für ein Mindestmaß an Privatsphäre. Nussairs Mutter, eine schmächtige Frau, die vollständig mit ihrem schwarzen Niqab bedeckt war, freute sich über mein Interview mit ihm und rief seinen Arzt herbei. Nussair hatte Schafe gehütet, als US-Streitkräfte mehrere Hektar außerhalb der Stadt mit Streumunition bombardierten. Fragmente eines der Bomblets zerfetzten seinen Knöchel und er hatte Hauttransplantationen erhalten. Das war vor zwei Monaten. Er war glücklich. Zwei seiner Nachbarn erging es nicht so gut. Jassim (6 Jahre) war gelähmt und hatte schwere Bauchverletzungen; sein dreijähriger Bruder Ja'far erlitt eine Hirnverletzung.

Es war im Frühjahr 2003, einen Monat nach dem Sturz von Saddams Statue, und überall, wo ich hinkam, lagen riesige Felder nicht explodierter Streumunition. Die Krankenhäuser waren voll mit ihren Opfern. Nach einem Streubombenangriff in al-Hilla wurden am 31. März 109 Zivilisten – darunter 30 Kinder – in einem Krankenhaus behandelt. Bei diesem einzigen Streubombenangriff wurden 38 Zivilisten getötet und 156 verletzt. Im Krieg wurden jedoch nicht nur Menschen getötet und verletzt. Eine Farm, die ich westlich von Bagdad besichtigte, war übersät mit nicht explodierten DPICMs, deren graue Metallkörper teilweise in der Erde versanken, die durch den Morgentau von zwei Monaten aufgeweicht worden war. Mehrere Einheimische waren gestorben oder ihnen wurden die Beine abgerissen, nachdem sie darauf getreten waren. Anderswo im Irak hingen DPICMs wie Weihnachtskugeln an Bäumen. Eine Person, die ich interviewte, erzählte, wie ein Freund an einem gezogen hatte, nur um dann die Schusssequenz auszulösen und ihm der Kopf vom Körper geschleudert wurde.

Dabei handelt es sich um Waffen, die im Krieg und noch lange danach Zivilisten töten. Am Freitag gab das Weiße Haus bekannt, dass Präsident Biden der Lieferung solcher Waffen an die Ukraine zugestimmt habe.

Das letzte Mal setzten die USA Streubomben ein irgendwo auf der Welt war im April 2003 im Irak. Zusammen mit dem Vereinigten Königreich haben sie etwa 2 Millionen entlassen. Die meisten waren als DPICMs oder Dual-Purpose Improved Conventional Munitions bekannt. Dies war nicht das erste Mal, dass der Irak unter diesen Bomben litt: 1991 wurden im Irak während des ersten Golfkriegs 13 Millionen DPICMs eingesetzt, mit ähnlichen Folgen.

Die Grundidee besteht darin, dass diese Bomben einen „Stahlregen“ über dem Ziel erzeugen und einen Fußballplatzbereich mit tödlichen Splittern sättigen. Streubomben können Artilleriegranaten, Artillerieraketen oder Bomben sein, die von Flugzeugen abgeworfen werden, die viele kleinere Bomben tragen. Sie geben dem Militär etwas, das „Kraftökonomie“ genannt wird. Das bedeutet, dass sie ein paar Bomben aussenden kann, aber eine übergroße Wirkung hat, denn wenn sich die Streubombe öffnet, werden eine ganze Menge kleiner Bomben auf sie herabregnen. Das bedeutet, dass Sie weniger Flugzeuge schicken, weniger Raketen abfeuern und weniger Artilleriegeschosse abfeuern müssen, um den gleichen Effekt wie ein massives Sperrfeuer zu erzielen.

Nur weil die Streumunition klein ist, heißt das nicht, dass sie nicht gefährlich ist. Sie können die Panzerung von Panzern durchschlagen und jeden im Umkreis von 15 Metern um den Explosionsort töten. Jede der Mutterbomben setzt Dutzende bis Hunderte dieser kleinen Bomben frei, die manchmal als Bomblets oder Submunition bezeichnet werden – das Militär verwendet diese Begriffe synonym.

DPICMs haben einen doppelten Zweck, das heißt, sie verfügen über Panzerungs- und Antipersonenfähigkeiten. Im Inneren befindet sich eine nach unten gerichtete Kupfer-Hohlladung, die bei einem Aufprall auf die dünne Oberseite eines gepanzerten Fahrzeugs etwa 2,5 Zoll dicke Panzerung durchschlägt. Die Außenwände des Bomblets sind so konzipiert, dass sie zersplittern und bis zu 15 Meter weit hinausfliegen und dabei Personal vernichten können.

Diese Bomben sind tödlich. Sie sind auch eine moralische Gräueltat – so sehr, dass das Weiße Haus Russland potenzielle Kriegsverbrechen vorwarf, als die ersten Berichte über den Einsatz russischer Streubomben in der Ukraine auftauchten.

Es gibt zwei Probleme: wahllose großflächige Auswirkungen und das tödliche Erbe der „Blindgänger“, die nach dem Ende der Angriffe zurückbleiben.

Wenn Streubomben ihre kleinen Bomben abfeuern, bedecken sie eine Fläche von der Größe eines Fußballfeldes, sprengen Militärfahrzeuge und Truppen, töten aber häufig auch Zivilisten, die sich im Wirkungsbereich befinden. Diese Bomben sind ungelenkt, das heißt, sie ähneln nicht den Präzisionswaffen, die man aus dem Fernsehen kennt und die ihr Ziel durch ein Fenster treffen. Hierbei handelt es sich um Sättigungswaffen, bei denen Sie eine große Menge Knall über eine riesige Fläche abfeuern und alles darunter töten. Das mag auf dem Feld funktionieren, aber in Städten ist es ein Problem, weil sie so ziemlich alles treffen – von Panzern über Häuser bis hin zu Zivilisten, die darin Schutz suchen.

Hunderte Iraker wurden während der Irak-Invasion durch amerikanische und britische Streubomben getötet und viele weitere starben später durch Blindgänger. Seit ihrem ersten Einsatz im Zweiten Weltkrieg haben Streubomben mehr als 86.500 Zivilisten und Dutzende amerikanischer Soldaten getötet. Die Ukraine hat jedoch schriftlich zugesichert, dass sie nicht in städtischen Gebieten eingesetzt werden, sodass zum Zeitpunkt des Einsatzes keine großräumige Gefahr besteht. Nehmen wir an, wir glauben, dass das nächste Problem die Blindgängerquote ist, und das ist ein Problem für ukrainische Zivilisten UND Soldaten gleichermaßen.

Um richtig zu funktionieren, muss jeder Schritt im Scharfschaltvorgang des DPICM reibungslos ablaufen – wenn einer von ihnen nicht funktioniert, wird die Bombe nicht funktionieren. Wenn der Träger des DPICM die kleinen Bomblets abfeuert, drehen sie sich, werden scharf und müssen im richtigen Winkel auf dem Boden aufschlagen, um zu explodieren. Aber es gibt eine lange, lange Liste von Dingen, die schief gehen können, was bedeutet, dass die Bomben fallen, ohne zu explodieren. Und wenn das passiert, bekommen Sie einen Blindgänger: ein tödliches Waffenstück, das auf einen Passanten lauert. Wie das Rote Kreuz im Jahr 2000 schrieb: „Im bewaffneten, aber nicht explodierten Zustand gehören DPICM zu den empfindlichsten Arten von Blindgängern und erfordern wesentlich weniger Kraft zum Auslösen [d. h. zur Detonation] als die meisten Minen.“ Wenn jemand es berührt, BOOM. Wenn der Wind richtig weht, BOOM. Du hast die Idee. Blindgänger sind WIRKLICH gefährlich und im Umkreis von etwa 15 Metern tödlich. Und denken Sie daran: Es handelt sich hier um eine Sättigungswaffe. Die große Bombe setzt Dutzende bis Hunderte kleinerer frei. Das heißt, wenn die Blindgängerrate hoch ist, entsteht ein Minenfeld.

Erraten Sie, was? Die Blindgängerquote ist hoch. Sehr hoch. Mehr als 23 Prozent.

Als das Pentagon am Freitag, dem 7., ankündigte, dass es DPICM verschicken würde, gab es an, dass die USA DPICM nur mit einer Blindrate von 2,35 Prozent oder weniger versenden würden. Das Problem ist, dass es in der realen Welt kein DPICM mit dieser Dud-Rate gibt. Die vom Militär durchgeführten Tests fanden unter perfekten und unrealistischen Bedingungen in einem Testzentrum in Arizona statt, wo sie auf flachem und hartem Boden ohne Vegetation eingesetzt wurden. Wo gibt es so ein Schlachtfeld? Sicherlich nicht die Ukraine. Nach früheren amerikanischen Tests liegt die Blindgängerquote bei mindestens 14 Prozent und kann bis zu 23 Prozent betragen. Ich beschäftige mich seit 20 Jahren mit der Erforschung von DPICMs, habe sie erstmals 2003 im Irak gesehen und zuletzt von den Russen in Syrien und der Ukraine eingesetzt. Nach meinen Recherchen liegt die typische Blindgängerquote bei mindestens 20 Prozent. Kombiniert man die hohe Blindgängerrate mit vielen Bomben, entstehen riesige Minenfelder. Wenn wir nur die untere Testzahl von 14 Prozent verwenden, erzeugt jede einzelne Artilleriegranate zehn Blindgänger. Die Ukraine wird Hunderttausende Granaten abbekommen. Auf 100.000 Granaten kommen 1 Million nicht explodierte Bomben, die in der Ukraine verstreut sind.

Der Impuls, diese Waffen zu schicken Es ist offensichtlich. Der Ukraine fehlt es an Munition und sie muss die Russen zurückschlagen. Dies ist eine Notlösung, um sie schnell mit Bomben zu versorgen, während wir daran arbeiten, sie mit besseren Waffen zu versorgen. Dabei gibt es zwei Probleme, und eines davon ist, dass diese Bomben möglicherweise mehr ukrainische Soldaten als Russen töten.

Russland hat Verteidigungsgräben im Stil des Ersten Weltkriegs errichtet. Die Ukrainer wollen diese Streubomben, damit sie die Schützengräben angreifen, durchbrechen und ihr Land befreien können. Aber darin sind DPICMs nicht gut – und wenn Sie mir nicht glauben, schauen Sie sich einfach an, was der frühere Chef der 1. Panzerdivision, General Mark Hertling, über DPICMs schrieb/sagte: „Sie KÖNNEN Minenfelder NICHT räumen und sind dabei NICHT effektiv.“ Gräben räumen.“ Was werden sie tun? Sie werden die Manövrierfähigkeit der Ukraine erheblich beeinträchtigen und ukrainische Soldaten töten, die durch die Blindgängerfelder angreifen.

Während der Irak-Invasion im Jahr 2003 stellten DPICMs ein großes Hindernis für militärische Operationen dar, und zwar so sehr, dass das Militär eine Ersatzwaffe entwickelte, die die gleiche Aufgabe erfüllte und das DPICM ersetzte, weil es so völlig unzuverlässig und gefährlich ist. Amerikanische Soldaten wurden durch Blindgänger-Streubomben getötet, und das Schlimmste ist, dass ein Nachbericht der 4. Infanteriedivision die DPICM wegen der Blindgänger als „VERLIERER“ bezeichnete. Es gibt einen Grund, warum die USA sie nicht einmal in den letzten 20 Jahren ihres Krieges mit Isis, den Irakern und den Taliban eingesetzt haben. Sie sind eine Scheißwaffe.

Es sind nicht nur die USA, die DPICM-Streubomben eingesetzt haben, aber die Ergebnisse sind immer die gleichen: tote Zivilisten, riesige Minenfelder, manövrierunfähige Streitkräfte sowie tote Soldaten und Minenräumer. Im Jahr 2006 untersuchte ich den Einsatz von etwa 4 Millionen Submunitionen durch Israel im Krieg gegen die Hisbollah, davon etwa 2,8 Millionen DPICMs, die Zivilisten töteten und verstümmelten und gleichzeitig über 540 Quadratmeilen mit Blindgängern verseuchten, die noch jahrelang töteten. 2008 war ich in der Republik Georgien, als Russland einmarschierte. Die Russen setzten während des gesamten Krieges Streubomben ein und kontaminierten weite Teile des Landes, aber es waren auch die Georgier, die DPICMs auf Russland abfeuerten, wobei viele von ihnen katastrophal versagten und riesige Blindgängerfelder erzeugten. In Syrien habe ich für die Vereinten Nationen Kriegsverbrechen untersucht und festgestellt, dass Russland in großem Umfang Streubomben einsetzt, darunter DPICMs, die in besiedelten Gebieten eingesetzt werden, in denen Zivilisten getötet wurden und in denen weiterhin Blindgängerfelder das Land verunreinigen. Zuletzt habe ich ukrainische Kriegsverbrecherteams in internationalen Ermittlungsstandards geschult, und auch dort haben wir den weit verbreiteten Einsatz von Streubomben durch Russland gesehen – dieses Mal bei rechtswidrigen direkten Angriffen gegen Zivilisten, bei denen es sich eindeutig um Kriegsverbrechen handelt.

Human Rights Watch schätzt, dass allein in den ersten fünf Monaten der Kämpfe fast 700 ukrainische Zivilisten durch russische Streumunition getötet oder verletzt wurden. Wenn später in diesem Sommer neue Zahlen veröffentlicht werden, wird diese Zahl weitaus höher sein.

Da Russland Streubomben einsetzt in der Ukraine, warum nicht die Ukraine lassen? Und wenn das Land bereits verseucht ist, spielen die Blindgänger keine Rolle, oder?

Das höre ich oft von Unterstützern der Ukraine – und ich zähle mich selbst zu den Unterstützern der Ukraine. Aber es müssen Grenzen gezogen werden, und Verbote gibt es aus gutem Grund. Wenn nicht, warum dann nicht chemische und biologische Waffen schicken? Streubomben sind nicht nur die nächste Waffe in einer Reihe von Schritten zur Aufrüstung der Ukraine. Wir haben ihnen Panzerabwehrraketen geschickt, dann HIMARS – den Präzisionsraketenwerfer, der die russischen Streitkräfte dezimiert hat – und dann Panzer, warum also nicht Cluster? Nur weil Russland diese wahllosen Killer einsetzt, heißt das nicht, dass die Ukraine dies auch tun sollte. Tatsächlich werden sie die moralische Überlegenheit aufgeben. Bisher gab es nur wenige und sporadische Berichte darüber, dass die Ukraine Streubomben gegen Russland einsetzte – möglicherweise erbeutete oder alte Vorräte aus dem Kalten Krieg. Wenn es zu einem weitreichenden Einsatz durch die Ukraine kommt, schließt sie sich Russland an und setzt eine Waffe ein, die von mehr als zwei Dritteln der NATO verboten ist. Wenn die Ukraine hofft, dem Bündnis beizutreten, dann ist der Einsatz einer von den meisten verbotenen Waffe keine gute Idee.

Wichtiger sind die humanitären Sorgen der ukrainischen Zivilisten, die nach dem Krieg in ihre Heimat zurückkehren – nur um dort von ihren eigenen Blindgängern getötet zu werden. Sagen Sie mir nicht, dass die Ukrainer die Bomben kartieren und die Gebiete sperren werden. Das ist Quatsch. Im Libanon sah ich, wie Zivilisten nach dem Waffenstillstand nach Hause rannten, nur um von Blindgängern in die Luft gesprengt zu werden. Das Gleiche gilt in Georgia und anderswo. Nur weil die Ukraine bereits kontaminiert ist, heißt das nicht, dass wir das Problem noch verstärken müssen. Außerdem ist das DPICM so eine Scheißwaffe, dass die Zahl der Blindgänger in die Millionen gehen könnte. Wollen wir die Ukraine wirklich mit weiteren Millionen Bomben verseuchen? Dies berührt auch nicht einmal die Zahl der ukrainischen Soldaten, die wahrscheinlich durch ihren eigenen Einsatz von Streubomben sterben werden.

Streubomben sind unmenschlich und dürfen nie wieder eingesetzt werden. 123 Länder haben den Vertrag zum Verbot von Streubomben unterzeichnet, darunter Verbündete wie Großbritannien, Deutschland und Frankreich. Schweden wird bald der NATO beitreten und hat diese Bomben ebenfalls verboten. Diese Länder haben sich zusammengeschlossen, um diese wahllosen Mörder zu verbieten, weil wir über jahrzehntelange Daten verfügen, die zeigen, dass beim Einsatz von Streubomben Zivilisten sterben, Soldaten durch ihre eigenen Waffen getötet werden und weite Teile der Länder kontaminiert werden, was ebenfalls eine gefährliche und teure Säuberung erfordert tötet die Fachkräfte, die für ihre Beseitigung ausgebildet sind.

Was ist die Alternative?

Die Ukraine gewinnt diesen Krieg mit präzisionsgelenkter Munition wie den HIMARS-Raketen und der Storm-Shadow-Marschflugkörper. Einige Länder spielen eine übergroße Rolle bei der Unterstützung der Ukraine im Kampf gegen die illegale Invasion Russlands. Es ist an der Zeit, dass mehr Länder sich engagieren, Waffen wie die weitreichenden und präzisen ATACMS und Verteidigungswaffen wie F-16 bereitstellen und so viele der wirtschaftlichen Schlupflöcher schließen, die es Russland ermöglichen, weiterhin zu funktionieren. Ich möchte, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt. Ich möchte, dass sie mit moralischem Mut und den höchsten ethischen Standards gewinnen. Die Ukraine darf sich niemals auf das Niveau Russlands herablassen und Waffen einsetzen, die in weiten Teilen der Welt verboten sind, während sie Zivilisten ins Visier nehmen und Kriegsverbrechen begehen. Ich möchte nicht in die Ukraine gehen und gegen eine Gruppe von Kindern wie Nussair ermitteln, die verstümmelt wurden, oder gegen die Hunderten von Toten, die ich in den letzten zwanzig Jahren untersucht habe. Die Opfer des DPICM sind bereits genug. Nicht mehr.

Marc Garlasco ist Militärberater bei PAX, einer niederländischen NGO, die sich für den Schutz von Zivilisten in bewaffneten Konflikten einsetzt. Er leitet die Arbeit der Organisation zur Schadensminderung für Zivilisten mit dem US-Militär, der NATO und den Vereinten Nationen. Bevor er zu PAX kam, war Garlasco Kriegsverbrecherermittler für die Vereinten Nationen in Afghanistan, Libyen und Syrien und bildet weiterhin Kriegsverbrecherermittler für den Internationalen Strafgerichtshof, die Vereinten Nationen und die Ukraine aus.